欢迎访问律先行律师事务所官方网站! 分享:  
 
成功案例 CASE
在线留言
姓名(*)
姓别:
电话(*)
留言:
注:“( * )”号为必填项
热门案例 更多>>
深圳法律顾问-劳动用工方
深圳法律顾问解读建设工
深圳法律顾问解读实业公
深圳法律顾问免费咨询进
深圳法律顾问律师解读员
企业法务律师解读建设用
 
案例详情   您的位置:主页 > 经典案例 >
深圳法律顾问免费咨询进出口公司与钢材公司的
成功案例

案例介绍

ny_line.jpg


【基本案情】
 
上诉人(原审原告):某某进出口有限公司。
法定代表人:莫先生。
委托代理人:律师甲。
 
被上诉人(原审被告):某某钢材加工有限公司。
法定代表人:胡先生。
委托代理人:律师乙。
 
被上诉人(原审被告):赵先生。
委托代理人:律师丙。
 
原审被告程先生,现关押于南湖监狱。
 
原审法院查明:
2012年1月,进出口公司正式录用程先生担任其公司业务员,从事钢材采购、销售等经营性工作。程先生担任业务员期间,作为进出口公司的代理人向钢材公司购入钢材并销售给国内客户,程先生可以根据市场行情酌情确定钢材的购销价格和数量。
 
2012年5月至2013年10月,程先生利用职务之便,发送钢材加工指令单给钢材公司,要求钢材公司按指令单加工钢材并发货给指令单注明的客户。
 
同时,程先生要求赵先生等客户将应支付给进出口公司的钢材货款汇入其个人的联合银行卡和农业银行卡内,程先生收取货款后即挪用于买卖股票、期货等经营活动和赌博等非法活动。在进出口公司与钢材公司每月核对账目前,程先生将被挪用的货款从其股票、期货、网上赌博等账户中转出,汇入进出口公司账户,以归还被挪用的货款。
 
2013年1月开始,因亏空越来越大,已无法在对账前归还被挪用的公款,程先生遂开始伪造钢材公司出具的钢材库存明细单并提供给进出口公司用于对账,以拖延归还货款。
 
2013年10月,进出口公司因其他原因停止与钢材公司的钢材业务并准备盘查钢材库存。程先生遂于2013年11月19日主动至某市人民检察院投案。
 
至案发,程先生采用前述截留钢材货款的方式,挪用进出口公司货款累计1300余万元,其中约1000万元用于赌博,约300万元用于买卖股票、期货,尚有768余万元不能退还。2014年5月5日某市人民检察院指控程先生犯挪用公款罪,向某市中级人民法院提起公诉。2014年6月9日某市中级人民法院以挪用公款罪判处程先生有期徒刑十四年。
 
另查明,赵先生从事钢材生意,未成立公司,在温岭市塘下钢材市场有一门面,在杭州的业务主要是从进出口公司进口钢材,业务往来均与程先生联是。
 
2012年5月21日至2013年9月赵先生向程先生个人在杭州联合银行的银行卡内共汇入1070余万元货款,向程先生在农业银行的银行卡内共汇入213余万元货款。赵先生与程先生之间的钢材货款均已结清。
 
2014年9月,进出口公司诉至原审法院,请求:
1.判令程先生赔偿进出口公司货款损失768万元;
2.判令钢材公司与赵先生对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任;
3.本案诉讼费用由程先生、钢材公司、赵先生承担。
 
原审法院认为:
一、程先生是经国有公司批准,代表国有公司在其出资的国有控股公司中从事公务的国家工作人员,其利用职务之便挪用公款归其个人使用,进行非法活动及营利活动,其行为不仅触犯刑法构成挪用公款罪,且造成768余万元不能退还,严重损害了进出口公司的合法财产权益,导致进出口公司遭受巨大的经济损失,故进出口公司要求程先生赔偿货款损失768万元,具有事实和法律依据,原审法院予以支持。
 
二、钢材公司是进出口公司的业务单位,进出口公司指派程先生作为其与钢材公司的业务联是人,向钢材公司购入钢材并销售给国内客户。程先生在与钢材公司从事业务活动期间,利用职务之便,发送钢材加工指令单给钢材公司,钢材公司根据指令单加工钢材并发货给指令单注明的客户,进出口公司与钢材公司之间形成合同关是。
 
自2012年5月至2013年10月案发前,在长达一年零五个月时间内,钢材公司并未出现合同违约行为,其在接受程先生发出的加工指令后按要求发货,即已经完成了合同的应尽义务,进出口公司也从未对其与钢材公司之间的业务往来活动提出异议。
 
因进出口公司并未举证证明钢材公司在此期间有理由去怀疑或发现程先生的代理权限或犯罪事实,甚至连进出口公司自己都从未发现程先生在实施犯罪行为,故进出口公司认为钢材公司没有尽到履行合同时的审慎义务,甚至故意帮助程先生侵害进出口公司的财产,缺乏事实依据,其主张钢材公司应当对进出口公司的损失承担连带赔偿责任,亦缺乏法律依据,原审法院不予支持。
 
三、赵先生与进出口公司的业务代表程先生之间,存在的也是钢材买卖的法律关是,赵先生按程先生的指令将货款汇到其指定的账户,同时收取货物,双方的买卖关是均已履行完毕。进出口公司认为赵先生存在主观上帮助程先生挪用公款的故意,但生效的刑事判决已确认程先生挪用公款是个人行为,并依法追究了程先生的刑事责任,故进出口公司的主张与事实不符。
 
客观上赵先生也无从知晓通过业务员收取货款是违反了进出口公司的内部规定的,刑事判决认定“在进出口公司与钢材公司每月核对账目前,程先生将被挪用的货款从其股票、期货、网上赌博等账户中转出,汇入进出口公司账户,以归还被挪用的货款”,证明进出口公司内部对于程先生将货款从其自己个人账户中转至公司账户的行为,并未提出异议。
 
赵先生作为买卖关是中的相对方,并无义务了解其所支付的货款的去向。至于程先生在与赵先生的钢材买卖过程中给予赵先生的优惠,也属于正常的商业行为,并不能以此认为赵先生为牟取非法利益而帮助程先生挪用公款,故进出口公司认为赵先生存在侵权的主观故意及行为并与进出口公司的损失存在因果关是的主张,与事实不符,其要求赵先生对进出口公司的损失承担连带赔偿责任,原审法院不予支持。
 
原审判决:
一、程先生于判决生效之日起十日内赔偿进出口公司经济损失7680000元;
二、驳回进出口公司的其他诉讼请求。
一审案件受理费65560元,财产保全费5000元,由程先生负担(于判决生效之日起十日内履行完毕)。
 
宣判后,进出口公司不服,向二审法院提出上诉称:
一、原审判决遗漏或回避案件重要事实,错误认定钢材公司的责任。
1、原审判决遗漏或回避钢材公司帮助程先生挪用公款的重要事实。
2、犯罪行为形成的合同是无效合同,钢材公司是否承担责任应视其是否存在过错而非是否存在违约,责任认定适用法律错误。
3、原审法院忽略钢材公司在发货过程中的诸多过错。
 
钢材公司在发货环节的过错表现如下:
程先生发给钢材公司要求发货或者放货的文件是没有任何签章的《加工指令单》;而与之形成鲜明对比的是月度合同和年度合同均盖有上诉人的合同专用章以及法定代表人“莫先生”的签字,而程先生从来没有被授权为签署相关合同文件的授权代表,最大授权仅为信息交流人员,也就是说程先生本身无权指令发货,其发货需要以有上诉人有权代表签字的文件发货(一审证据8)。但是钢材公司完全忽略了程先生的权限,以为程先生有发货的权限。
 
从另一个角度,上诉人与钢材公司的所有合同中均约定了收货人仅为上诉人,而非他人;而实际程先生将货物发给了他人,即变更了合同的主要条款(收货人);从合同变更的角度,变更合同应以与原合同签订的形式相当的方式(合同章或公章加“莫先生”签字),但程先生使用没有任何签章的所谓《加工指令单》,要求变更收货人,而钢材公司也轻率地接受了这一变更,是没有尽到合同变更或履行审慎义务。
 
钢材公司在这一交易过程中的过错在于:
1)没有注意程先生的授权权限,盲目相信程先生的指令;
2)变更合同主要条款未留意或要求合理的合同变更的书面形式,轻易接受没有任何签章的加工指令单作为合同变更文件。
 
二、原审判决错误认定钢材买卖的交易主体和交易事实,从而错误认定赵先生的责任。
 
1、原审判决将钢材买卖交易的卖方认定为程先生个人,是认定事实的严重错误。
2、原审法院对收取货款主体和货款走向的认定背离事实,从而错误认定赵先生责任。
3、原审判决严重混淆了刑事和民事的法律关是。
 
请求:
依法查明事实,撤销原审第二项判决,依法发回重审或改判,支持上诉人的全部诉讼请求。案件诉讼费用由两被上诉人连带承担。
 
被上诉人钢材公司发表答辩意见认为:
一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。
1、一审判决认定钢材公司是按照合同约定履行了合同,不存在违约和过错行为,即没有确定上诉人所谓的钢材公司帮助程先生挪用公款的事实。
2、上诉人一审起诉状和庭审过程中的主张存在的前提是合同合法有效,上诉人一审中未主张合同无效,一审判决当然不会对合同的效力进行论述。
3、双方不存在变更协议的问题,上诉人主张合同约定收货人是进出口公司,那么收货人也必须是进出口公司。
 
被上诉人赵先生答辩称:
一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法。赵先生与程先生之间存在钢材买卖的民事法律关是,程先生支付钢材,赵先生支付货款,双方已经履约完毕,双方也无争议。赵先生与上诉人之间不存在民事买卖关是,上诉人未举证证明其向赵先生供货,双方没有买卖合同也无往来凭据。
 
即便在程先生的刑事案件中,也无证据证明赵先生参与了共同犯罪或瓜分赃款的行为。
 
上诉人通过刑事诉讼追究了程先生的刑事责任,公安机关也已查明了事实,既然未对赵先生追究刑事责任,故赵先生不应承担刑事和民事责任。赵先生主观上没有帮助程先生挪用公款的故意,客观上也没有帮助程先生挪用公款的行为,没有侵权的事实和法律依据。挪用公款是程先生的个人行为,刑事判决对此已经作出认定,上诉人不应乱追究无关人员的责任。综上所述,请求驳回上诉,维持原判。
 
原审被告程先生发表答辩意见认为,对一审判决无异议,上诉人主张的上诉理由,请求二审法院依法判决。
 
原审法院查明事实与二审法院审理认定事实一致,二审法院予以确认。
 
【裁判结果】
 
驳回上诉,维持原判。
二审案件受理费65560元,由上诉人某某进出口有限公司负担。
 
【律师分析】
 
问:关于钢材公司是否应承担本案赔偿责任
 
深圳法律顾问
根据案情资料显示,虽然在案涉2013年《马钢钢材专业经销协议》上列明程先生为信息交流员。但是根据生效刑事判决的认定,在实际的交易往来中,程先生是作为进出口公司的代理人负责该公司与钢材公司之间的钢材交易,且在长达近一年半的时间跨度范围内,程先生均采取发送钢材加工指令单的形式给钢材公司,要求钢材公司按照指令单的要求加工并发货给指定客户。
 
进出口公司在本案中虽主张程先生的权利仅限于信息采集,而并非其代理人,但进出口公司并未举证证明其已就程先生的职权范围作出明确告知,未能举证证明其主张的由其法定代表人签名并加盖公司印鉴的发货单是唯一的发货凭证,同时进出口公司也是迟至程先生案发后方才对其行为效力作出否定性主张。
 
所以对进出口公司在本案中对程先生代理人身份予以否定的主张,于法并无理据。
 
进出口公司所受损失是因程先生挪用相应货款所致,而其以钢材公司未履行注意义务,即未对程先生的职权予以注意,轻易接受程先生开出的加工指令单等为由,主张钢材公司亦应对程先生所负赔偿责任承担连带赔偿责任,同样缺乏事实与法律依据。
 
对于被上诉人赵先生是否应当承担本案民事赔偿责任,根据生效刑事判决认定的事实,是程先生要求赵先生等客户将应支付进出口公司的货款汇入其个人的银行卡,程先生在收取货款后即挪用用于买卖股票、期货等经营活动和赌博等非法活动。
 
因此,造成进出口公司遭受损失的原因,是在于程先生超越职权收取货款并挪作他用。而赵先生将货款打入程先生的个人账户,是受程先生指定。
 
虽然该行为在客观上实现了程先生挪用公司货款以供自用的目的,但程先生是否有权收取货款以及收取货款后有否按照进出口公司的制度要求及时上缴公司,亦应属于进出口公司内部的制度约束及其履职适当与否应当考虑的范围。
 
加之进出口公司在本案中也未能提供充分有效证据证明赵先生参与程先生的上述犯罪行为,抑或其与程先生间就程先生用个人账户收取货款损害公司权益一节存有共同的意思联络。
 
据此,进出口公司在本案中以赵先生是在程先生的要求下将货款支付给程先生个人,使进出口公司失去了对货款的控制,为程先生挪用货款提供了极大的便利,其自身也在帮程先生挪用公款的过程中得到了好处为由,主张赵先生亦应对程先生所负上述赔偿责任承担连带赔偿责任,亦属依据不足。
 
综上,钢材公司并不需要承担因程先生挪用公款致进出口公司所受损失768万元承担连带赔偿责任的赔偿责任。更多详情敬请关注:www.cnfalvguwen.com



 

 

 

精彩案例
揭秘:世界五百强甲骨文裁员背后的套路
 
公司“红头文件”确认的奖金可以不发吗?
企业和商事法律顾问的领导者!